Мой статус
 Звоните, поставьте перед нами задачу. Докторская диссертация, кандидатская диссертация, срочная публикация статей - в чем мы можем Вам посодействовать? +7 (495) 649 89 71



ПОИСК




В этот день, 21 августа
2014.08.21
21 августа 1957 года – состоялся первый успешный запуск межконтинентальной баллистической ракеты Р-7, на базе которой создано целое семейство ракет-носителей среднего класса, внёсших большой вклад в освоение космоса.

Наука в законе
2014.08.21
К подготовке нового закона о науке, который бы не только отражал изменения в системе организации российской науки, но и определял перспективы её развития, полгода назад приступила созданная в Государственной Думе рабочая группа. Наряду с депутатами в её состав вошли представители Министерства образования ...

Главная страница / Справочная информация / Авторефераты диссертаций / ПОСТУПОК КАК ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭКЗИСТЕНЦИИ / 

ПОСТУПОК КАК ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭКЗИСТЕНЦИИ

Санкт-Петербургский государственный университет
На правах рукописи
ЮХИМЕНКО СОФЬЯ АНАТОЛЬЕВНА
ПОСТУПОК КАК ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭКЗИСТЕНЦИИ
Специальность О9.00.13. - религиоведение,
философская антропология, философия культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Санкт-Петербург
2007
Работа выполнена на кафедре философии и культурологии ИППК-
Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского
государственного университета
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор философских наук,
профессор Уваров Михаил
Семенович
доктор философских наук,
профессор Тульчинский Григорий
Львович
кандидат философских наук,
доцент Савченкова Нина
Михайловна
Санкт-Петербургский
государственный
Технологический институт
(Технический университет)
Защита состоится 13 сентября 2007 года в 16 часов на заседании
диссертационного совета Д.212.232.11 по защите диссертаций на
соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском
государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О.,
Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. 167.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.
М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан «____» ___________ 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат философских наук, доцент Л. Е. Артамошкина
4
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Проблема поступка в современном мире имеет два аспекта,
взаимодополняющих друг друга. В условиях культурного кризиса ХХ
века человек нуждается в обретении ответственного поступка, в
воссоздании его оснований. Вместе с тем наблюдается потеря
целостного понимания поступка и его практического осуществления
в общественной и частной жизни.
Трансформации в современной культуре свидетельствуют не
столько об изменении представлений о поступке, сколько об
изменении обыденного сознания. Люди не всегда могут ясно и
отчетливо выразить свое понимание поступка, который, тем не
менее, является неотъемлемой частью человеческой реальности.
Всякое изменение представлений о поступке становится заметным и
попадает в горизонт философской мысли только после достаточно
длительного периода, пока это мировоззренческое изменение даст
росток и перейдет в фазу практики. Смысловой сдвиг поначалу
может быть неочевидным, но изменения в практической жизни, в
человеческой деятельности очевидны. Слова М. М. Бахтина о том,
что «современный кризис в основе своей есть кризис современного
поступка»1, указывают на раскол между миром смысла и миром жизни,
препятствующий ответственному свершению поступка. Таким образом,
существует явная необходимость в восстановлении целостного его
понимания.
Возрастающая монополизация современного мира делает осмысление
и деятельность все более уникально единственными, монологичными2.
Разделение труда из сферы производства продуктов потребления
перекочевало не только во все остальные сферы человеческой
деятельности, но и в мировоззрение. Диалогичность осмысления при этом
не утрачена, она лишь ушла внутрь личности, которая для достижения
понимания должна сама вступать с собою в диалог. Но внешняя
монологичность культуры предлагает не только узкий и трудный путь
развитой внутренней диалогичности, но и широкий и легкий путь и
однозначности и избегания рефлексии.
Таким образом, тема ответственного поступка, укорененного в
экзистенции, с необходимостью должна быть подвергнута современной
философской рефлексии, поскольку именно она расширяет пространство
честного диалогического взаимоотношения человека и мира.
1 Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-
1985. М.: 1986. С. 110.
2 Тульчинский Г. Л. Жуть и путь, или Опыт обыденного философствования // Фигуры Танатоса:
Искусство умирания. СПб., 1998. С. 153.
5
Степень разработанности проблемы
Наибольший вклад в философию поступка внес М. М. Бахтин,
что позволяет нам разделить источники по проблеме поступка на до-
бахтинские и после-бахтинские.
История вопроса об ответственном поступке начинается с
Аристотеля, который среди всего прочего определил место этики в
античной системе наук, положив поступок (добродетельную жизнь)
ее конечной целью, а также провел подробный анализ проблемы
свободы воли, в том числе отличий произвольных и непроизвольных
действий.
Если Аристотель был первым философом, исследовавшим
поступок в интересующей нас плоскости, то Сократ был, пожалуй,
первым человеком, преподававшим и практиковавшим провокацию
ответственного отношения и поступания. Следует подчеркнуть
специфическое понимание Сократом добродетели как знания,
которому, однако, нельзя научить.
Проблемы свободы и выбора, непосредственно касающиеся
поступка, разрабатывались в сочинениях стоиков (Марк Аврелий,
Сенека, Эпиктет), ап. Павла, бл. Августина, Б. Спинозы, Р. Декарта,
Д. Бруно, Вольтера, И. Канта, И. Г. Фихте, С. Кьеркегора,
Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше, М. Фуко, М. Шелера, А. Камю,
Ж. П. Сартра, М. Хайдеггера, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра,
А. Шопенгауэра, К. Ясперса, Х. Арендт, С. Л. Франка, И. А. Ильина,
Ф. М. Достоевского, С. Н. Булгакова, В. С. Соловьева, Э. Фромма,
Л. Шестова, В. В. Бибихина.
М. М. Бахтин разработал первую и на сегодняшний день
единственную концепцию ответственного поступка как события
бытия. Творчество Бахтина не только не утратило новизны,
актуальности и смыслового потенциала, но, напротив, со временем
только усиливает свое влияние на философскую мысль. Главным
опорным источником исследования является его ранняя работа «К
философии поступка», в которой автор рассматривает поступок как
единство смысла и нудительной единственности места в бытии (или:
не-алиби-в-бытии, участное сознание). Не менее ценен для нашей
работы и труд Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского»,
содержащий его знаменитую концепцию диалога.
В исследованиях творчества Бахтина мы находим множество
указаний на экзистенциальный характер его философии,
продуктивных мыслей и открытий. Но прямых заявлений о
сущностной связи поступка и экзистенции нет, как нет и более или
менее подробного анализа их отношений.
М. Бубер и Э. Левинас также являются основателями
диалогических концепций, в которых отношения Я – Другой
представлены в свете их онтологичности. Особенно ценными для
нашей работы являются тезисы Бубера о действительности участия,
6
бытийности встречи, а также теория этического сопротивления
Левинаса.
Интерпретация А. Кожевым гегелевской философии в работе
«Идея смерти в философии Гегеля» интересна для исследования
поступка своей диалектической концепцией человека как выражения
Негативности в Тотальности сущего.
Ключевую роль в данной работе играет анализ экзистенции,
проведенный А. Мацейной в «Драме Иова». Оригинальность
Мацейны заключается в том, что он рассматривает экзистенцию как
действие. Обычное описание экзистенциального настроения как
заботы он дополняет понятием жалобы как вершины и главного
выражения этого настроения. Рассмотрение экзистенции в свете
рождения и смерти влечет за собой динамическое представление об
экзистенции как о призвании, которое задано человеку для
осуществления.
Новая «антропология границы» С. С. Хоружего тоже оказывается
включенной в общее русло диалогического понимания поступка.
Рассмотрение человека в его со-бытии с Инобытием требует
рассмотрения трех топик (областей) очерченной этой встречей
границы. Подробный анализ онтической, онтологической и
виртуальной топик а также их производных дополняет и проясняет
философию встречи.
Из современных философов темы поступка касались также
А. А. Аванесов, Т. М. Горичева, П. С. Гуревич, А. Н. Исаков,
К. Г. Исупов, М. Мамардашвили, Б. В. Марков, Ю. В. Перов,
К. С. Пигров, И. В. Пешков, А. Г. Погоняйло, В. А. Подорога,
Д. Н. Разеев, Н. М. Савченкова, В. В. Савчук, К. А. Сергеев,
Я. А. Слинин, В. Ю. Сухачев, Г. Л. Тульчинский, М. Н. Цветаева,
Т. В. Щитцова, И. П. Березовская, Д. В. Сухушин, С. А. Смирнов.
Объект и предмет исследования
Объектом нашего исследования является сознательный,
ответственный, личностный поступок. Предмет исследования –
поступок в его неразрывной связи с экзистенцией.
Цели и задачи исследования
Цель нашего исследования – обосновать и раскрыть определение
поступка как осуществления экзистенции. Для достижения данной
цели мы ставим перед собой следующие задачи:
1. Очертить область исследования поступка, указать критерии
определения поступка в его неразрывной связи с экзистенцией.
2. Раскрыть понятие поступка в соотношении с осознанностью,
ответственностью, принуждением и выявить особенности
экзистенциального понимания поступка.
7
3. Описать проблему ненаходимости поступка и причины этой
проблемы – раскол между миром смысла, теории, культуры – с
одной стороны, и миром единственного свершения поступка – с
другой.
4. Подробно рассмотреть отношения поступка и экзистенции;
провести анализ экзистенции в свете концепций, раскрывающих
важные аспекты философии поступка.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертационной работы заключается в
следующих основных положениях.
1. Проанализирована сущностно экзистенциальная природа
поступка, взаимозависимость поступка и экзистенции, введено
определение поступка как осуществления экзистенции.
2. Актуализирован философский подход, согласно которому
поступок может существовать только как ответственный поступок.
3. Доказано, что бессознательность, безответственность и
принуждение как возможные характеристики действия не могут быть
отнесены к понятию поступка.
4. Выявлены различия в этическом и юридическом понимании
поступка и ответственности.
Тезисы, выносимые на защиту
1. Поступок неразрывно связан с экзистенцией и носит
личностный, ответственный и оценочный характер.
2. Условием возможности поступка является стремление
человека придать жизни смысл; разобщенность сфер смысла и
поступка порождает отторжение смысла.
3. Преодоление данной разобщенности достигается в участном
мышлении, в соотнесении смысла с нудительной единственностью
моего места в бытии.
4. Поступок исходит из экзистенции и основывается на трех ее
моментах – негативности, присутствии и делании себя.
5. Экзистенция есть призвание человека, осуществление
которого происходит в поступке.
Методология исследования
В исследовании применялись экзистенциальный, сравнительный
и исторический методы анализа. Экзистенциальный метод лежит в
основании работы, определяет форму и содержание исследования.
Применение данного метода позволяет увидеть под поверхностью
человеческой реальности ее глубину, отделяя подлинное
существование от неподлинного. Сравнительный метод дает
возможность аналитического рассмотрения различных философских
систем и поиска у них точек соприкосновения. Исторический метод
8
помогает проследить зарождение и развитие идеи ответственного
поступка.
Теоретическое и практическое значение исследования
Результаты диссертационного исследования могут представлять
интерес для философов, антропологов, социологов и педагогов.
Материалы диссертации можно использовать в подготовке общих и
специальных курсов по философии, философской антропологии и теории
культуры.
Апробация работы
Основные идеи и результаты исследования докладывались на
заседаниях кафедры философии и культурологии РГИ СПбГУ и на научно-
практических семинарах Центра современной философии и культуры им.
В. А. Штоффа (Центр «СОФИК»). Текст диссертации был обсужден и
рекомендован к защите на заседании кафедры философии и культурологии
Республиканского Гуманитарного Института Санкт-Петербургского
государственного университета.
Исследование состоит из введения, двух глав, разбитых
соответственно на три и четыре параграфа, и заключения. Список
источников включает в себя 193 наименования, в том числе 5 работ
на английском языке.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы,
определяется степень научной разработанности проблемы, формулируется
объект, предмет, цели и задачи исследования, излагается его научная
новизна и выносимые на защиту положения, раскрывается научно-
практическая значимость проведенного исследования.
Первая глава «Смысл и поступок» посвящена посвящена
соотношению поступка и смысла. Во вводных замечаниях к этой главе
определяются границы исследования поступка, проблема стремления к
смыслу, а также противостоящий ей факт раскола поступка на сферу
теории и сферу жизни. Также дается анализ усугубляющего этот раскол
противления смыслу, рассматривается философия участного сознания
М. М. Бахтина как возможное преодоление данного противления.
В первом параграфе «Критерии определения поступка»
проводится граница понимания поступка. Наиболее плодотворным
мы считаем рассмотрение поступка в соотношении с бытием
человека как особого сущего, т.е. с экзистенцией. Онтологический
контекст в данном случае вырастает до масштабов предположения об
изначально и сущностно экзистенциальной природе поступка.
Отправной точкой работы является высказывание Марселя:
«Какое-либо действие является тем больше действием, чем меньше у
9
меня возможности отречься от него, не отрицая при этом себя самого
в целом».3 Таким образом, критерием и контролем достоверности
всех выводов мы полагаем единство поступка с последними
глубинами человеческой реальности, такую живую связь поступка с
экзистенцией, которая сохранялась бы даже в случае
последовательного лишения человеческой реальности всех ее
содержательных данностей и свойств.
Данная установка закрепляет за поступком исключительно
личностный и ответственный характер. Поступок – не только ответ,
вызов любой безликости, но и залог, условие возможности сколь
угодно многократного личного ответа за этот вызов. Ответственность
как условие возможности поступка вообще проводит водораздел, по
ту сторону которого оказываются все бессознательные и
автоматические действия. Поступок не имеет ничего общего с
бессознательностью, обусловленностью (принуждением),
безответственностью. С нашей точки зрения главными
характеристиками поступка являются: 1) его личностный,
осознанный характер; 2) активность и оценочность выступления
против (данности, или безликости); 3) ответственность.
Во-первых, нельзя отнести к разряду поступков действия не
осознающего себя и свои действия субъекта а также действия, не
затрагивающие личность вообще. Поступок как феномен подлинного
существования, экзистенции, противостоит неподлинному
существованию.
Во-вторых, принуждение, каково бы оно ни было, не лишает
человека ответственности за свой сознательный поступок, решение,
выбор. Обусловленность относится к области природного закона,
стержнем которого является причинно-следственная связь. Причина
же всех поступков – личное ответственное решение человека.
Никакой ответственности нет там, где есть причинность
естественного порядка. В этом смысле поступок «противоестествен»,
«вышеестествен».
В-третьих, поступок обладает возвратной силой, указывает на
поступающего субъекта. Поступок – это то, что человек берет на
себя, - вся полнота его ответственности. Поступок не может быть
совершен кем-то другим, он не может указывать на другого как на
свою причину/творца. И, напротив, человек тоже не может отречься
от своего поступка, не отрекаясь при этом от себя самого. Поступок
дарует человеку его единственное место в бытии, и наоборот, только
с этого единственного места в бытии он и может поступать.
В данном параграфе проводится различие между понятиями
действия и поступка. Поступок занимает особое место в
человеческой деятельности, и особенность эта заключается в
3 Марсель, Г. Опыт конкретной философии. М., 2004. С. 88.
10
мотивации. Действие имеет разумную или чувственную мотивацию, а
поступок мотивируется велением совести. Действие может быть
осознанным или неосознанным, даже бессознательным, причем
сознание здесь – медицинский термин. Поступок сугубо сознателен,
сознание здесь понимается как сознательность.
Следует также различать понятия «деяние» и «поступок». Деяние
есть термин юридический, означающий человеческое действие,
которое подлежит правовой регламентации. Корень Jure (право)
говорит о зависимости деяния от права на его совершение. Деяние в
юридическом понимании ограничено рамками закона. Поступок
лежит вне сферы действия права также и в том смысле, что никто не
может ни дать, ни отнять права на поступок, поскольку он является
неотъемлемой частью человека. Право на поступок обеспечивается
внутренней свободой решения, поступок начинается именно с этого
решения. Поступок в его завершающей стадии может
рассматриваться как деяние, подчиненное правовым нормам. Но
закон регламентирует деяния, не поступки.
Ответственность в этическом и юридическом понимании также
несет разную смысловую нагрузку. Юридическая ответственность
акцентирует момент последующей расплаты, ответа перед законом,
возможного наказания и основывается на страхе перед наказанием.
Этическая ответственность акцентирует невозможность отречения от
поступка, не-алиби поступающего субъекта. Право есть возможность
ответа за себя, этика – невозможность отказа от себя. Итак, мы уже
имеем некое подобие определения поступка, которое заранее
отсекает юридическое его понимание, а также упрощенное сведение
его к деянию, действию (в том числе и в юридическом понимании).
Во втором параграфе «Разобщенность смысла и поступка»
рассматривается, чем человек руководствуется, избирая тот или иной
поступок. Ни стремление к власти, ни стремление к удовольствию, ни
стремление к самоактуализации не являются определяющими. Стремление
к удовольствию руководит человеком в детстве, стремление к власти – в
юности, но оба они являются всего лишь производными стремления к
смыслу. Наслаждение – следствие достижения смысла, власть – средство
этого достижения. Самоактуализация является не целью или конечным
предназначением человека, а результатом осуществления смысла.
При рассмотрении соотношения поступка и смысла в одной
плоскости мы наталкиваемся на факт, с которого М. М. Бахтин
начинает свою философию поступка: «Существует принципиальный
раскол между содержанием-смыслом данного акта-деятельности и
исторической действительностью бытия .., вследствие чего этот акт и
теряет свою ценностность и единство живого становления и
самоопределения».4 Приобщенность акта-деятельности к
4 Бахтин М. М. К философии поступка. С. 86.
11
единственному единству свершающегося бытия, к жизни не
проникает в его содержательно-смысловую сторону. Таким образом,
возникает два противоположных мира: мир жизни, поступка,
решения – и мир смысла, культуры, теории. Из мира жизни есть
выход к смыслу, так как познавательный акт в качестве моего
поступка включается со всем своим содержанием в единство моей
ответственности, но теоретически познанный мир нельзя разомкнуть
изнутри самого познания до действительного единственного мира. В
области теоретического мышления невозможно найти причины для
поступка в жизни, их не дает даже сам факт истинности суждений.
Стремлению к смыслу в человеке противостоит страх перед смыслом.
Человек всегда прекрасно знает, что велит ему совесть, но решиться на это
никак не может. Лучше всего это лукавство человека перед самим собой
показано Достоевским в «Человеке из подполья», где герой восстает не
только против природной определенности, стесняющей его свободу. Это
его восстание на природу переходит свои границы и начинает действовать
в сфере духа. Человек выступает против всех неузнанных смыслов-истин,
не узнанных им истин, пребывающих вне стен его замкнутого на себе «я».
Неузнанные истины рассматриваются человеком как внешняя
принудительность, он относит их к классу природных объектов и
противится им так же, как противится он нежданному дождю. Неузнанная
истина остается банальностью, с которой борется человек.
Истина требует осуществления. Истина в первую голову
личностна и лишь потом всеобща. Истина прежде всего должна быть
прожита конкретным человеком, признана и узнана им, и процесс
проживания ее становится ее легитимизацией. Нет иного оправдания,
обоснования, доказательства истины, кроме ее практического
осуществления. Личностный характер истины вовсе не отрицает ее
всеобщность, а лишь отодвигает ее на второй план. Истина одна, и
еще одно ее осуществление ничего не прибавляет к ней. Но
существовать для человека в качестве истины, а не в качестве
банальности она может лишь через узнание, осуществление.
Итак, причина противления смыслу/истине, страха перед
смыслом/истиной кроется в их неузнанности человеком. Он
противится смыслу, поскольку видит его чуждым, не соотнесенным с
уникальностью своего бытия. Человек противится не
осуществленному им смыслу.
В третьем параграфе «Преодоление разобщенности в
участном мышлении» рассматривается решение М. М. Бахтиным
проблемы соотношения смысла и поступка путем прикрепления их к
нудительности единственного места в бытии. Оно становится
центром, корнем, из которого исходит поступок и в котором
узнаются истины.
Теоретическое познание – не последнее познание. Оно еще
должно быть переведено человеком на язык участного мышления,
12
«подпасть вопросу, к чему меня – единственного, с моего
единственного места – обязывает данное знание»5, т.е. оно должно
стать ответственно обязующим узнанием. Смысл в себе,
теоретическое знание ни к чему не обязывает, это «черновик
возможного свершения», документ, только подписавшись под
которым, человек делает смысл действительным для себя. Обязать
может не знание, а узнание.
В узнании смысл приобщается к единственности места в бытии,
и тем самым на него распространяется нудительность
единственности: он становится обязательным, у него появляется
долженствование, и человек принимает ответственность за него.
Единственность рождает долженствование, ответственность.
Ответственный поступок есть безысходное, непоправимое
осуществление решения, последний итог, стягивающий в
единственном и последнем контексте смысл и факт, он является
выходом из возможности в единственность раз и навсегда.
Участное мышление есть эмоционально-волевое понимание
бытия как события в конкретной единственности на основе не-алиби
в бытии. Человек только в единственном своем месте в бытии
участвует в бытии, причастен бытию, иначе бытию не будет
причастен никто и ничто в нем.
Итак, путь к единству поступка и смысла, жизни и познания
пролегает только через приобщение смысла, познания, теории к
единственности моего места в бытии. Противление смыслу снимается
в участном мышлении, узнание делает обязательным смысл.
Во второй главе «Экзистенция как основание поступка»
раскрываются основные соотношения поступка и экзистенции.
В первом параграфе «Отношение поступка и экзистенции»
показано, что причины обесцененности смысла, неузнанности
истины кроются в самом человеке. Обращение к человеку выявляет
размывание единства человеческой личности, человека как субъекта
своей жизни. По сути, человек перестает быть единым, лишается
своего лица, место которого занимает множество масок-личин. Все,
что человек видит, смотря в свои «глубины», ему вовсе не
принадлежит, так как «я» - не то, что человек видит в себе, а то, чем
он видит, смотрящий взор.
Единством в хаосе человеческой реальности может оказаться
лишь нерасчлененность и несказанность экзистенции. Она – тот
неделимый (и неопределимый) остаток, сокровенное ядро человека,
по отношению к которому все богатство жизненного содержания и
жизненных отношений оказывается внешним, не принадлежит ему
сущностно и может быть отнято, не причинив вреда.
5 Бахтин М. М. К философии поступка. С. 118.
13
Именно в экзистенции сходятся смысл и поступок, точнее,
именно из экзистенции они исходят. Более того, нудительная
единственность моего места в бытии, о которой говорит Бахтин, - не
что иное, как экзистенция. Только с одного единственного места в
бытии возможен выход к этому бытию, только в единственном своем
месте в бытии человек участвует в бытии, причастен бытию, и это
единственное бытийное место – экзистенция, ядро человеческого
существа. Единственность и незаместимость бытийного места
придают окраску нудительности, обеспечивают долженствование
поступка, исходящего из недр экзистенции. Поступок здесь
становится осуществлением этого участия в бытии.
А потому для исследования поступка необходимо обратиться к
экзистенции как к единственно возможному основанию поступка.
Экзистенция как радикальная неполнота, требующая постоянной
сборки себя из рассеяния и бессвязности, постоянного выбора
человеком своих возможностей, присутствие с собой и миром – она-
то и создает тот вакуум, заполнить который должен поступок.
Экзистенция в своей абсолютной неустойчивости оказывается
«вынужденной» на поступок. Как радикальная нехватка и неполнота,
экзистенция есть нужда в делании человеком себя самого. Как
несовпадение с самим собой, экзистенция выносит человека из
самого себя, дает ему уникальную возможность не только и не
столько смотреть на себя со стороны, сколько владеть собой,
совладать с собой, освободиться от себя, превзойти себя и – изменить
себя.
Таким образом, устанавливается тождественность нудительной
единственности места в бытии и экзистенции, а поступок предстает
как экзистенциальное действие. Теперь следует прояснить, каким
образом происходит осуществление экзистенции в поступке. С этой
целью в диссертации выделяются различные моменты экзистенции и
условия зарождения поступка.
Во втором параграфе «Экзистенция как негативность»
рассматриваются трансцендирование и делание себя как моменты
экзистенции. Реальность понимается как диалектическая Тотальность,
включающая два момента: Идентичность и Негативность. А. Кожев
подчеркивает, что собственно диалектический момент –
Негативность – привносится исключительно за счет человека. В этом
смыслее не может быть диалектики природы, а диалектика бытия
сводится к диалектике человеческой реальности.
Идентичность – это то, что человек пассивно принимает (или
принимает сначала пассивно), и то, что он уже есть. Все это является
отправной точкой человеческой деятельности, глиной в его руках.
Негативность отрицает и изменяет данное; таким образом, данное не
царствует вечно, а зависит от человека. Есть границы этой
возможности изменения, и они жестко проведены смертностью
14
человека как природного существа. В человеке Идентичность
представлена: врожденной данностью, культурной традицией,
памятью и прошлым.
Человек является диалектической Тотальностью лишь в той
мере, в какой он включает в свое существование сферу Негативности.
Сама по себе Негативность есть чистое ничто, она существует и
является только в качестве отрицания Идентичности, т.е. как
Различие.
Негативность существует в форме реального отрицания
наличности, его явление – свободное отрицающее действие. Человек
– это не статично-данное-Бытие, а Действие или Акт-
самоутверждения-или-создания самого себя. Негативность и есть
человеческая свобода, отрицание данного в действии. Абсолютная
свобода (нонконформизм) есть чистая Негативность, Ничто, смерть,
абсолютная свобода противоречит жизни, существованию, самому
бытию, истинная же свобода есть изменение, творчество.
Итак, благодаря диалектическому характеру своей реальности,
человек обнаруживает себя в упразднении наличного бытия, в
котором можно выделить три сферы: сферу природных вещей и
явлений, сферу социума (Другого) и сферу личности самого
человека.
В третьем параграфе «Экзистенция как присутствие» рассмотрен
следующий момент экзистенции – присутствие.
Поступок есть связь с Другим, задевающая его. Поступок высвечивает
незримое единство человечества и память об этом единстве. В
терминологии М. Бубера человек должен состоять в отношении Я-Ты
(его Я – личность), участвовать в действительности.
Большинство людей живет в отношении Я-Оно, их Я –
довлеющее себе особенное. Последнее не принимает участия в
действительности и не обретает ее. Оно отделяет себя от Другого и
ищет через приобретение опыта и использование получить во
владение так много, как оно может.
Там, где нет участия, нет действительности. Участие тем полнее, чем
непосредственнее прикосновение Ты. Значит, действительность – только в
участии, в со-бытии, во встрече. Экзистенция как присутствие, пред-
стояние, со-бытие раскрывается в опыте узнания в Другом своей
сокровенной сущности со своего единственного места в бытии.
Наедине с самим собой человек еще может убежать от себя, но под
взглядом Другого он чувствует понуждение признать себя таким, каким он
его видит. Я само не может достоверно увидеть себя как объект и свою
«душу», свою глубину, но лишь открыться Другому. Механизмами такого
«откровения» души являются стыд и совесть. Я стыдится себя только
перед Другим, и состояние стыда неоспоримо свидетельствует cogito и о
самом себе, и о существовании другого. Другой обличает Я стыдом.
15
Вместе с тем, Другой открывает Я несправедливость его воли,
убийственность и узурпаторство всякого применения свободы Я,
которое несправедливо размещает свои поступки в пространстве
отсутствия, игнорирования Другого, как если бы оно (Я) было одно.
Стыд автономной воли ставит под сомнение ее власть.
Экзистенция как присутствие, со-бытие признает себя такой,
какой ее видит Другой, а также уличается им в несправедливости и
узурпаторстве воли. Лишь встреча с Другим может дать ей полное и
достоверное знание себя, лишь в со-бытии возможно преодоление,
изменение и делание себя. Как мы видим, экзистенция в свете
делания себя возможна только на основе Негативности и
присутствия. Как свободное отрицающее творческое действие у
Кожева, так и подлинная реальность у Левинаса возможны только
через Негативность и со-бытие.
В четвертом параграфе «Экзистенция перед лицом
трансцендентного» рассматриваются отношения экзистенции и
трансценденции на примере ветхозаветной Книги Иова.
Страдание Иова своей негативностью выбрасывает его из
повседневности, пробуждает его. Почуяв холод небытия, Иов
цепляется за свое бытие, отшатывается от смерти в экзистенцию.
Лишь в страдании Иов задает вопросы и приобретает заботу о бытии.
Забота есть состояние человека перед лицом небытия, она есть
состояние случайного существа, которое может не быть, и потому
заботится, чтобы быть.
Экзистенциальное мышление есть акт защиты себя от небытия. С
его помощью человек стремится заново отстроить свое оскудевшее
бытие, поднявшись над окружающим его небытием. В мышлении
человек пытается из оставшегося внутри себя хаоса и смятения
создать себе новое бытие. В повседневности человек не мыслит
экзистенциально, так как не экзистирует подлинно. Здесь он только
бывает, поэтому только просто и мыслит. В повседневности
мышление становится теоретическим, оно растворяет человека в
объекте.
Вопрос Иова к Богу – предъявление всего себя на грани небытия и
призыв обновить свое оскудевающее бытие. Онтологический статус этого
вопроса требует такого же ответа. Во-первых, это означает, что
экзистенциально человек может лишь вопрошать, но ответить он способен
лишь теоретически. Во-вторых, экзистенциально человек может
вопрошать лишь Бога: никто другой не даст ему новое бытие. В страдании
становится ощутимой не только неустойчивость экзистенции, но и то, что
бытие человеческое Кто-то держит, не давая ему исчезнуть.
Совокупность предельных проявлений человека есть
антропологическая граница с инобытием. Иное человека многообразно.
С. С. Хоружий выделяет роды Иного человека и соответственно им
именует области границы: онтическую, онтологическую и виртуальную.
16
Философ справедливо предостерегает от каких-либо
«кровосмешений» и специально выделяет и описывает также
гибридные топики антропологической Границы,
Другое не менее важное экзистенциальное состояние есть жалоба.
А. Мацейна говорит о 2-х ее причинах: об ограниченности возможности
выносить страдание и об отстутствии осознания смысла своего страдания.
Жалоба – голос притесненной и умалившейся экзистенции,
очутившейся у границы своего бытия и постепенно склоняющейся к
небытию. Экзистенциальное мышление есть борьба человека с небытием.
Перед лицом небытия человек вопрошает, предъявляя свое умалившееся
бытие, но не находит ответа в своей экзистенции, и тогда
экзистенциальное мышление превращается в жалобу. Предельно развитое
экзистенциальное мышление всегда превращается в жалобу, ибо всегда
ударяется о небытие, преодолеть которое оно не в состоянии. Таким
образом, жалоба – высочайшая форма экзистенциального мышления.
В жалобе экзистенция ищет, призывает трансценденцию, показывая,
что трансценденция не только есть вообще, но что она есть для нее,
раскрывает свой выбор трансценденции.
Трансценденция предстает здесь как несущая спасение и жизнь.
Таким образом, жалоба во многом имеет религиозный характер. Человек
взывает к трансценденции, потому что сам он не может перешагнуть
границу своей экзистенции, не может восполнить ее оскудевание.
Забота раскрывает относительность человеческого бытия, его
возможность не быть, и в заботе глаза экзистенции повернуты на себя
саму, человек озабочен самим собою. Забота замкнута на себя. Поэтому,
будучи важнейшим экзистенциальным настроением, забота не создает
религию. Не отрицая заботу, жалоба разрушает ее замкнутость. Забота
сопутствует человеку на подступах к небытию, но на самом краю
существования она бессильна, и превращается в жалобу. Забота есть
вступление в жалобу. Полнота экзистенции невозможна без присутствия в
ней заботы и жалобы.
В Книге Иова мы находим предпосылки для особого понимания
экзистенции и связанного с нею поступка. Иов сравнивает жизнь человека
на земле с жизнью наемника. Рождение призывает человека на службу,
рождение означает получение определенных задач, наложение
определенных обязательств, пробуждение надежд. Рождение призывает
человека из небытия быть, но не просто быть, а быть так или иначе.
Рождение помещает человека в конкретное содержание жизни. Рождение
есть призвание, включение в жизнь. Смерть вынимает человека из
объективных форм жизни, оставляя ему одну лишь его субъективную
установку. Философия смерти – философия установок человека. Смерть
освещает субъективную сторону экзистенции – заботу о своем Я.
Экзистенция перед лицом смерти становится заботой о себе. А в свете
рождения она есть предназначение и задача. Экзистенция есть призвание.
Рождение освещает объективную сторону, объективное содержание, дело,
17
которое человек призван осуществить. Если в смерти экзистенция есть
«для себя», то в рождении она есть «для другого».
Раскрытие призвания возможно только в действии, бездействие
означает смерть. Таким образом, призвание может быть осуществлено
только в действии. Экзистенция и есть действие, долг.
Особо подчеркнем такую особенность осуществления экзистенции,
как намеренность. Под намеренностью мы понимаем сознательность и
непроизвольность свершения. То есть осуществление экзистенции не есть
самопроизвольный естественный процесс, не есть простое раскрытие
своих возможностей, как это происходит у животных, которые, по сути, не
действуют, а бывают, поскольку они не отделяют себя от окружающего
мира. Они поистине живут в мире, а человек – всегда рядом с миром.
Экзистенция же противостоит простому чистому существованию как
сознательно и действенно осмысленное существование.
Таким образом, во второй главе мы обратились к экзистенции как
основанию поступка, определили поступок как осуществление
экзистенции, рассмотрели три момента экзистенции (негативность,
присутствие и делание себя) в их связи с поступком и раскрыли механизм
осуществления экзистенции.
В заключении подводятся итоги иследования в соответствии с
заявленными в диссертации целями и задачами.
По теме диссертации автором были опубликованы следующие
работы:
1. Юхименко С. А. Поступок: путь к другому // Vita cogitans:
Альманах молодых философов. Вып. 3. СПб.: Санкт-Петербургское
философское общество, 2003. - 0,5 п.л.
2. Юхименко С. А. Критерии определения поступка // Парадигма:
Очерки философии и теории культуры. Вып. 5. СПб.: Изд-во Санкт-
Петербургского университета, 2006 г. – 0,2 п.л.
3. Юхименко С. А. Вопрос Иова // Вестник молодых ученых. 2006,
№ 2: Исторические науки. СПб.: Изд-во Полигр. центра Санкт-
Петербургского государственного университета технологии и дизайна. -
0,5 п.л. 
ФИО: ЮХИМЕНКО СОФЬЯ АНАТОЛЬЕВНА
Дата защиты: 13.09.2007
ВУЗ: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Специальность: 09.00.13
Источник: http://www.spbu.ru/



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru м.Новослободская, ул. Селезневская, д.11А, стр. 2
Тел: +7 (495) 649-89-71
E-mail: info@ceninauku.ru