Мой статус
 Звоните, поставьте перед нами задачу. Докторская диссертация, кандидатская диссертация, срочная публикация статей - в чем мы можем Вам посодействовать? +7 (495) 649 89 71



ПОИСК




В Казахстане откроют филиалы российских вузов
2014.08.02
Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Александр Бисеров принял участие в заседании экспертной группы по обсуждению проекта Соглашения между правительствами РФ и Казахстана о деятельности филиалов российских высших учебных заведений на территории республики. Согласно ...

Программу по "мегагрантам" предложено продлить
2014.08.02
Программа привлечения в Россию учёных с мировым именем для создания конкурентоспособных научных лабораторий, запущенная постановлением Правительства РФ N 220, идёт уже пятый год. О реализации программы по «мегагрантам» и её перспективах на очередной встрече с ведущими учёными – победителями конкурсов ...

Главная страница / Справочная информация / Авторефераты диссертаций / СОВРЕМЕННОЕ ТАТАРСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ: ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ  / 

СОВРЕМЕННОЕ ТАТАРСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ: ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ


На правах рукописи






ЗАКИРЗЯНОВ Альфат Магсумзянович




СОВРЕМЕННОЕ ТАТАРСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ:
ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ




10.01.02 – Литература народов Российской Федерации
(татарская литература)




АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора филологических наук












Казань – 2012
Работа выполнена на кафедре теории и истории татарской литературы
ФГАОУ ВПО “Казанский (Приволжский) федеральный университет”


Научный консультант: доктор филологических наук, профессор
Ганиева Резеда Кадыровна
(г.Казань)

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор
Амиров Раиф Кадимович
(г. Уфа)

доктор филологических наук, профессор
Кадыров Октябрь Халикович
(г. Казань)


доктор филологических наук, профессор
Сибгатуллина Альфина Тагировна
(г. Москва)


Ведущая организация: Институт языка, литературы и искусства
им. Г. Ибрагимова АН РТ



Защита состоится 12 апреля 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.081.12 в ФГАОУ ВПО “Казанский (Приволжский) федеральный университет” по адресу: 420008, г.Казань, ул.Татарстан, 2, ауд. 229.


С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского ФГАОУ ВПО “Казанский (Приволжский) федеральный университет”.

Автореферат разослан ... ... 2012 г.




Ученый секретарь диссертационного совета
доктор филологических наук,
профессор А.Ш. Юсупова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В конце XХ – начале XXI века российское общество вступает в новый этап своего развития. Демократические явления, определяющие основу современных общественных изменений, ставят на повестку дня необходимость решения таких важных проблем литературоведения, как возвращение читателю литературного наследия в полном объеме, объективное изучение искусства слова различных эпох, освобождение его от всевозможных идеологических оценок и интерпретаций. Плюрализм в отношении к ранее сформированным в науке о литературе основополагающим категориям (партийность, классовость, соцреализм и др.) открыл дорогу противоречивым взглядам в оценке истории развития современной литературы. Вместе с изменением восприятия роли литературы в обществе, активным обращением к новым формам, приемам и средствам изображения действительности отрабатываются новые научно-теоретические подходы и принципы изучения литературного процесса. Выявление закономерностей развития науки о литературе, определение ее методологических концепций, теоретических основ и направлений исследования, достижений и перспектив является весьма актуальной задачей.
Стремление к созданию целостной концепции изучения национальной литературы также требует серьезной системной оценки. Исследования последних лет в этой области не могут не учитывать достижения мирового литературоведения, традиции научного наследия татарского литературоведения, сложившиеся, несомненно, через взаимовлияние и взаимосвязь. На рубеже веков в татарском литературоведении возникают новые философско-эстетические и литературно-художественные тенденции, требующие определенной систематизации, характеристики и научно-теоретического осмысления.
Современное литературоведение как целостное явление, проявляющееся в сходстве ряда внешних черт, типологически близких принципов подхода к литературным явлениям прошлого и современности, до сих пор не стало предметом самостоятельного изучения. Выявление современного состояния татарского литературоведения, а в частности достижений в области литературной теории, рассмотрение многовековой истории литературы сквозь призму современных оценок и последних достижений в литературной критике подготавливает почву для более полного понимания места искусства слова как одной из форм общественного сознания, а также ее литературно-эстетических и нравственно-философских функций. Всем этим определяется актуальность данного исследования.
Степень изученности темы. При определении современного состояния литературоведения следует иметь в виду рассмотрение его эволюции в рамках исторического контекста. История национальной науки о литературе как система до сих пор мало изучена. Первые исследования в этой области относятся к началу XX века. Развитие татарской общественно-философской мысли, литературно-эстетических взглядов этого периода зародило основы научного изучения теории татарской литературы, истории и критики и способствовало появлению фундаментальных трудов основоположников татарского литературоведения.
Дж.Валиди, А.Сагди, Г.Баттал, Г.Ибрагимов и др., опираясь на восточно-мусульманскую и русско-европейскую литературно-эстетическую мысль, заложили основы научно-теоретических взглядов на историю татарской литературы, закономерности и особенности эволюции художественной словесности и определили пути его дальшейшего развития. В первое десятилетие советского периода в трудах Дж.Валиди, Г.Ибрагимова, Г.Сагди, Г.Нигмати, Г.Губайдуллина, Г.Рахима, Г.Гали и др. были исследованы новые страницы истории литературы, ознаменовавшие серьезные успехи теоретической и критической мысли.
В последующие годы, сначала под влиянием “вульгарного социологизма”, а затем в свете одностороннего объяснения литературных явлений, происходит игнорирование национальной основы литературных канонов и замена ее стремлением к интернационализму, наблюдается нивелирование национальных особенностей литературы и трансляция их лишь с позиций теории русской литературы как общей для всех народов. Не могли не отразиться на состоянии исследований и массовые репрессии описываемого времени.
Дальнейшее развитие литературоведения в послевоенные годы связано с именами М.Гайнуллина, Х.Усманова, Г.Халита, Я.Агишева, Б.Яфарова, Ш.Абилова, Б.Гиззата, Н.Гиззатуллина и др. А в 1960-1980 гг. труды таких ученых, как Н.Юзиев, И.Нуруллин, М.Хасанов, Ф.Мусин, А.Сайганов, Т.Галиуллин, А.Ахмадуллин, Ф.Хатипов, Ю.Нигматуллина, Р.Ганиева, Н.Хисамов, М.Гайнутдинов, Х.Миннегулов и др., по поэтике произведений, творческому методу и литературным течениям, национальной эстетике, взаимосвязи татарской литературы с другими внесли большой вклад в дальнейшее развитие теории, истории, критики татарской литературы. В целом, в татарском литературоведении немало исследований, сохранивших актуальность, благодаря которым накопился богатый теоретический материал. Следует заметить, однако, что полное аналитическое обобщение данного материала и его систематизация на сегодняшний день отсутствуют.
В конце ХХ – начале ХХI в. во всех областях литературоведения, в частности, по проблемам развития литературных направлений и течений, стилей и поэтики, а также истории литературы, литературной критики и другим вопросам, ведутся интересные исследования (М.Хасанов, Ф.Мусин, Ю.Нигматуллина, Т.Галиуллин, Ф.Хатипов, Р.Ганиева, Х.Миннегулов, М.Ахметзянов, А.Ахмадуллин, Н.Хисамов, Н.Ханзафаров, М.Бакиров, М.Магдеев, А.Шарипов, З.Рамеев, Ф.Галимуллин, О.Кадыров, Р.Салихов, А.Сибгатуллина, А.Саяпова, Ф.Яхин, Д.Загидуллина, Р.Исламов, Ф.Баширов, В.Аминева и др.). Шеститомник “История татарской литературы” (1984–2001) является итогом кропотливой работы по истории искусства слова, литературно-эстетической мысли, теории жанров, творчества отдельных писателей. Культурные и литературно-эстетические взаимосвязи татарской литературы с мусульманским Востоком и русско-европейской эстетической мыслью рассматриваются в трудах Р.Ганиевой, М.Магдеева, Х.Миннегулова, Ю.Нигматуллиной, Н.Хисамова, М.Гайнутдинова, Г.Зайнуллина, О.Кадырова, А.Сибгатуллиной, Ф.Яхина, Ф.Баширова и др.
Вопросы теории татарского стиха, а также генезис общетюркской поэзии и ее древнейшие формы исследуются в работах М.Х.Бакирова. Особенности представления модели концепции героя в литературоведении нашли отражение в работе Р.Г.Салихова. Проблема истории развития литературоведения, в частности формирования и становления татарской теоретической мысли, исследуется в работах Д.Ф.Загидуллиной.
Исследования в области литературоведения 1920-1930-х гг. становятся объектом изучения в работах Ф.Галимуллина, Э.Галиевой, Г.Азизовой, Ч.Гилазовой. В работе Л.Хайдарова проводится сравнительно-исторический и типологический анализ связей арабской и татарской литератур, выявляется влияние философско-эстетических воззрений, канонической восточной поэтики на развитие татарской литературы и литературоведения начала ХХ века.
Изучение истории литературы на основе различных методов, школ, направлений рассматривается как определенное достижение. Словари и учебники по литературоведению помогают глубже понять развитие данной науки на основе специфических закономерностей, определить принципы изучения историко-литературного процесса. Определенное значение для исследования в области истории литературоведения и литературы имеют юбилейные сборники, посвященные выдающимся писателям-классикам и современникам (Г.Тукай, Г.Исхаки, Г.Ибрагимов, Ф.Амирхан, Дардменд, Х.Такташ, Ш.Камал, М.Гафури, К.Тинчурин, М.Джалиль, А.Еники, К.Сибгатуллин, Р.Миннуллин, Т.Галиуллин, Р.Харис и т.д.).
В трудах Ф.Миннуллина, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Х.Миннегулова, Н.Хисамова, Ф.Мусина, Ф.Урманче, Ф.Хатипова, Р.Сверигина, Р.Мустафина, М Магдеева, М.Гайнутдинова, Ф.Галимуллина, Д.Загидуллиной, Р.Рахмани, М.Валиева, Ф.Баширова, Т.Гилазова и др., а также тематических и обзорных сборниках “Вопросы литературы” (ТГГПУ), “На пути эстетических исканий” (ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова), в вузовских изданиях (“Ученые записки” КГУ и ТГГПУ) рассматриваются эстетические и общественные взгляды отдельных критиков, литературно-критические позиции журналов и газет, оценки творчества писателей, особенности литературной полемики. Некоторые мысли о поэтике критических статей, произведениях современных авторов включены в контекст исследований творчества современных писателей. Все вышеперечисленные работы представляют собой в целом суть единого явления, которое еще не получило целостного рассмотрения в татарском литературоведении. Многочисленные высказывания об отставании литературоведения от развития литературы свидетельствует о необходимости теоретического обоснования и всестороннего изучения его современного состояния. Таким образом, несмотря на то, что в современном татарском литературоведении ведутся различные исследования, изучение вопросов, относящихся к теории, истории, критике национальной литературы, системное и целостное раскрытие их связи с литературным процессом остаются важными задачами.
Основной целью исследования является определение ведущих тенденций развития современного татарского литературоведения, выявление его органической связи с национальным научным наследием и современным литературным процессом. Исходя из этого были поставлены следующие задачи:
выявление социально-культурных предпосылок, повлекших изменения в современном татарском литературоведении;
– раскрытие методологических основ современных литературоведческих исследований, в частности, по творческим направлениям и течениям, творческому методу, художественному образу и т.д.;
– определение научно-теоретических основ изучения истории литературы, изучение проблем ее периодизации в условиях кардинальных перемен в различных областях общественной жизни и смены идеологических ориентиров;
– определение основных аспектов исследований, их новизны через оценку трудов, объектом изучения которых являются различные периоды татарского искусства слова, творчество отдельных писателей, литературные направления и течения;
– исследование и оценка ведущих тенденций, направлений развития, творческих приемов, исканий в области стиля и жанра литературного процесса, отраженного в критических трудах по отношению к отдельным направлениям и течениям;
– раскрытие состояния современной литературной критики, условий ее развития, содержания исследований в отношении научно-теоретических и философско-эстетических взглядов и жанров критики;
– определение условий формирования системы жанров литературной критики в контексте общественного, культурного и литературного развития;
– теоретическое обоснование классификации жанров литературной критики и методологии их изучения, а также связь жанровой структуры с социально-эстетическими функциями критики различных направлений.
Объектом изучения являются труды по трем отраслям (теория литературы, история литературы и критика) литературоведения, появившиеся на рубеже веков и содержащие важнейшие сведения об особенностях развития науки о литературе.
Предметом исследования являются научно-методологические проблемы и основные тенденции развития теории литературы, традиции и закономерности истории татарской литературы, а также особенности литературной критики и перспективы ее развития.
Научная новизна определяется системным изучением, оценкой, выявлением новых тенденций, путей развития исследований по современному литературоведению. В частности, с опорой на традиции татарского литературоведения и теоретические достижения русско-европейской науки впервые:
– предлагается аналитический обзор основных научно-теоретических, критических исследований в области татарского литературоведения;
– рекомендуется методика изучения преемственности традиций и новых тенденций в теории литературы;
– определяется эволюция таких важных понятий научно-теоретической мысли, как литературное направление, творческий метод, жанры, образы и т.д.;
– выявляются принципы и основные аспекты изучения истории литературы в новом ключе, показываются определенные достижения в тесной взаимосвязи с историческими этапами, а также задачи будущих исследований;
– определяется место критики в литературном процессе, оценивается периодизация ее развития;
– оцениваются литературно-теоретические и философско-эстетические искания в современной критике, описывается система жанров, определяются перспективы ее развития.
Теоретической и методологической основой работы являются свойственные литературоведческой науке принципы, а также герменевтика, т.е. теория интерпретации текстов; относительно раскрытия вопросов теории литературы – труды Ю.М.Лотмана, Н.А.Гуляева, А.С.Бушмина, В.Е.Хализева, Л.В.Чернец, А.Б.Есина, В.И.Тюпа, Н.Д.Тамарченко, С.Н.Бройтман, А.Я.Эсалнек, Г.М.Халитова, Ю.Г.Нигматуллиной, Н.Г.Юзеева, И.З.Нуруллина, М.Х.Бакирова, Ф.М.Хатипова, Д.Ф.Загидуллиной, Р.Г.Салихова, Э.Р.Галиевой и др.; по выявлению литературно-эстетического, культурно-философского содержания истории искусства слова – работы Б.В.Томашевского, В.М.Жирмунского, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.Б.Борева, Н.А.Гуляева, М.Б.Храпченко, Р.К.Ганиевой, Ю.Г.Нигматуллиной, Х.Ю.Миннегулова, Ф.М.Мусина, Н.Ш.Хисамова, Ф.Г.Галимуллина, А.Г.Яхина, А.Т.Сибгатуллиной и др.; по оценке развития литературной критики – труды А.П.Скафтымова, Ю.Н.Тынянова, А.Б.Есина, Б.Ф.Егорова, В.Н.Коновалова, М.Г.Зельдович, Т.Н.Галиуллина, А.Г.Ахмадуллина, Ф.М.Миннуллина, Р.Х.Сверигина, В.Н.Крылова и других.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Состояние татарского литературоведения определяется социально-культурными условиями общества, особенностями самого литературного процесса и развитием присущих самой науке внутренних изменений. Основу методологических и теоретических исканий составляют принципы, свойственные татарской науке о литературе, которая имеет богатейшие традиции и впитала в себя достижения литератур других народов.
2. В теории литературы просматривается усиление стремления к оценке литературного процесса или творчества отдельного писателя с точки зрения принадлежности его определенному направлению и течению. Творческий метод продолжает оставаться в центре внимания теории татарской литературы. Под влиянием внешних и внутренних факторов соцреализм уступает свое место другим литературным течениям. В этих условиях появившийся “новый реализм” формирует присущие ему литературные тенденции.
3. Важнейшие компоненты поэтики произведения, такие как литературный жанр, литературный образ и т.д., вызывающие серьезные споры, под влиянием социально-культурных условий, изменением значения литературы в обществе и выполняемых ею функций, обогащаются новыми качествами, расширяются границы, известных до этого теоретических понятий.
4. С началом серьезных перемен в различных областях общественной жизни в татарском литературоведении начались поиски новых теоретических и методологических основ изучения истории литературы, выразившихся в отказе от догматических принципов марксистской идеологии, в обогащении традиционных принципов системности, последовательности, объективности и др. новым содержанием. Особое внимание обращается на такой принцип, как историзм в описании татарской литературы как самоценного литературного явления.
5. Основными аспектами изучения многовековой истории татарской литературы являются: 1) выявление творческой специфики автора через литеатурные направления-течения во взаимосвязи диахронной и синхронной систем; 2) определение посредством сравнительного анализа особенностей национальной литературы как одной из составных частей мировой литературы; 3) понимание и оценка литературы как целостного явления; 4) возвращение читателям литературного наследия, в том числе и зарубежной татарской литературы, в полном объеме; 5) исследование идейно-эстетических и этико-философских особенностей литературы различных эпох и разных авторов, исходя из требований времени, а также сравнительно-сопоставительное изучение татарской литературы с литературами различных народов и т.д.
6. Критика, являясь опорой художественной литературы, выполняя собственные функции (ценностно-ориентационную, организационную, прогнозирующую, коммуникативную и т.д.), играет исключительно важную роль в литературном процессе. Вместе с тем, в конце ХХ века она характеризуется противоречивостью, потерей определенных позиций. Татарская литературная критика не была готова к восприятию новых изобразительных средств и приемов и к оценке качественных изменений реалистических и романтических направлений и поисков. Среди причин такого состояния критики можно выделить следующие: социокультурные изменения переходного периода; кризис реалистической критики, принципы которой доминировали в советское время; смена поколения критиков, а также ряд иных причин.
7. Татарская литературная критика на рубеже веков выходит на путь новых исканий, интерпретирующих состояние литературы с точки зрения следующих проблем: а) обновление принципов оценки и значимости произведений новыми социально-нравственными, идейно-эстетическими параметрами; б) изменение жанровой системы критики, обособление и активизация отдельных жанров; в) развитие форм критики, их взаимное проникновение друг в друга, размывание границ между ними; г) активный приход в критику писателей и, как следствие, успешное развитие «писательской критики», основанной на свободном ассоциативном мышлении; д) восприятие критики как эстетического явления в статьях, ориентированных на аналитическую оценку; е) стремление оценить литературную критику прошлых лет по-новому, в связи с этим усиление споров по поводу задач и функций литературы и критики в общественно-культурной жизни; ж) приход в критику новых авторов и т.д. В этих условиях появляются образцы, ориентированные на различные направления и течения (реальная критика, романтическая критика, эстетическая критика, мифологическая критика, символистская критика, психоаналитическая критика, импрессионистская критика), виды (профессиональная, писательская, читательская) и типы критики (филологическая, философская, публицистическая).
Практическое значение диссертационной работы обусловлено возможностью использования материалов, методики исследования в дальнейших исканиях по выявлению особенностей развития теоретической мысли, многовековой истории литературы, тенденций развития критической мысли. Результаты исследования могут быть использованы в разработке школьных и вузовских учебных программ, лекций, специальных курсов и семинаров по изучению истории татарского искусства слова, теории, критики, а также в изучении творчества отдельных авторов и литературного процесса конца ХХ – начала ХХI в.
Апробация результатов работы осуществлялась при чтении лекций по курсу “История татарской литературы ХIХ века”, “История татарской литературы ХХ века”, ”Теория литературы”, а также при разработке спецкурсов “Актуальные проблемы современного татарского литературоведения”, “Актуальные проблемы современной татарской драматургии”, “Теория драмы”, “Методика изучения татарской драматургии в школе” для студентов Казанского (Приволжского) федерального университета, Альметьевского муниципального института, Зеленодольского филиала КФУ. Основные положения диссертации излагались в выступлениях на международных, всероссийских, зональных, межвузовских, республиканских, университетских научных конференциях в период с 1995 по 2010 годы в Альметьевске, Елабуге, Екатеринбурге, Зеленодольске, Казани, Москве, Набережных Челнах, Саратове, Уфе и т.д. Содержание работы отражено в монографиях “На пути возрождения: особенности современного литературоведения” (2008) и “Основные направления развития современного татарского литературоведения (кон. XX – нач. XXI в., 2011), в сборниках литературно-критических статей “В ногу со временем” (2004), “Духовная опора” (2011), учебно-методических пособиях “Татарская литература: Теория. История” (в соавторстве, 2004, 2006), “Литературоведение: Словарь терминов и понятий” (в соавторстве, 2007), “Таблицы по татарской литературе” (в соавторстве, 2007), “Преподавание татарской литературы в 11 классе” (2000), в учебниках по татарской литературе для учеников 5 и 11 классов (по 4 издания, в соавторстве), а также в 45 статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определена актуальность темы, сформулирована проблема исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования; представлены цели, задачи и положения, выносимые на защиту; выявлены методологические основы исследования, обоснованы его новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе – “Актуальные проблемы современного татарского литературоведения” – исследуются социокультурные предпосылки изменений в современном татарском литературоведении, теоретические и методологические проблемы в этой области.
Конец ХХ – начало ХХI в. характеризуются активными поисками в области литературоведения, формированием различных идейно-эстетических, философских взглядов, изменением парадигм. Именно к этому времени применимо определение “переходный период”, который представляет собой переключение на другие аксиологические измерения. “Кризис эволюционной доктрины, претендующей на исчерпывающее понимание развития, породил рост интереса к альтернативной теории развития, т.е. к теории циклов. В соответствии с этой доктриной переход воспринимается переходом от цикла к циклу”. Эти особенности позволяют выявить черты современного татарского литературоведения, трансформацию его традиций, создают почву для возникновения на прежних основах новых тенденций. Так, некоторые исследователи (Р.Ганиева, Ю.Нигматуллина) отмечают схожесть современной культурной ситуации с началом ХХ века. Достижения того времени, отвергнутые в советское время (модернистские поиски, “романтизм идей” и т.д.), теперь вновь реабилитированы, восстановлены.
В современном общественном сознании литература начинает терять былую значимость. Основной причиной данного явления стало возникновение новой социокультурной ситуации, когда “культура утрачивает свои локально-национальные свойства, приобретает черты массового товара, становится все более гомогенной, формульной, “одноразовой”, все больше использует визуальный и музыкальный, а не словесный образ”. Традиционные функции культуры переходят к масс-медиа. Происходившие в общественной жизни изменения в корне меняют общепринятое (традиционное) отношение социума к ценностям. Начинается постепенное избавление от диктата социалистической идеологии, что, в свою очередь, приводит к росту национального самосознания, появляется стремление к признанию демократических свобод, плюрализму и т.д. В отношении к искусству слова эти изменения отражаются, с одной стороны, в литературном процессе самой эпохи, с другой – в изображении и оценке многовековой истории литературы.
После жарких споров и серьезных дискуссий начала 1990-х г., охвативших различные аспекты общественной и культурной жизни, наступает время для неторопливого обдумывания состояния литературы и поисков выхода из создавшейся ситуации, что обусловило развертывание работы в различных направлениях.
Первое – возвращение классического наследия в историю искусства слова (особенно творчества Гаяза Исхаки). Выходят в свет произведения Ф.Амирхана, Дардмэнда, Г.Ибрагимова, Г.Рахима, М.Ханафи и др., чьи имена в свое время по различным идеологическим причинам были вычеркнуты из литературной жизни. Второе – восстановление правдивой, объективной истории татарского народа и освещение ее в произведениях исторического жанра. Третье – возвращение татарской литературы и публицистики зарубежья. В этой области особенно важны труды Х.Миннегулова, И.Надирова, А.Каримуллина, Т.Айди, М.Усманова, Л.Гайнановой, Т.Насырова, М.Сахапова и др. Четвертое – изменение отношения к религии. Начинается процесс осознания ценностей духовной литературы, ее идейно-эстетического содержания и формальных особенностей. Пятое – начало поиска национальной идеи в татарской литературе и культуре. Шестое – в современном татарском искусстве слова начинаются собственные имманентные поиски. Вместе с тем, литературоведение еще не было готово к оценке истории литературы, особенностей современного литературного процесса. Принципы и пути анализа, которые использовались в прошлые эпохи, привели к однобокому раскрытию литературных явлений. В таких условиях возникает необходимость выявления научно-теоретических и методологических проблем, структурирования их в определенные системы, которые стали основой для объяснения истории литературы, раскрытия состояния искусства слова на стыке веков, основных тенденций, особенностей развития национальной литературы.
Во втором разделе рассматриваются теоретические и методологические проблемы современного литературоведения. Вместе с необходимостью серьезных исследований в каждой из отраслей татарского литературоведения, выявления основных тенденций, основополагающих методов в исследованиях на передний план выходят проблемы определения современного состояния науки о литературе, теоретических и методологических задач и перспектив дальнейшего развития.
На сегодня нет фундаментальных исследований по методологии татарского литературоведения. Правда, многие проблемы литературоведческого характера нашли отражение в конкретных исследованиях, в работах по истории и теории литературы, начиная с ХХ века. В целом, в изучении теоретических и методологических проблем до середины 80-х годов ХХ века хотя и были достигнуты определенные успехи, но все же его масштабы и итоги не были достаточными. Утверждение их в виде теоретических категорий, закономерностей отстает от потребностей искусства слова. Так, с одной стороны, в татарском литературоведении имеют место внутренние противоречия, с другой, отставание литературоведения от требований времени, с третьей, необходимо учитывать социокультурные условия конца ХХ века. Но, наконец, наметившиеся в литературном процессе изменения дали толчок началу исследований методологических проблем в татарском литературоведении.
Среди них важное место занимает выделение указанного периода как переходного, для которого характерны следующие повторяющиеся качества: 1) смена картин мира и, соответственно, изменения в восприятии пространства и времени; 2) активизация мифа и архетипа; 3) культ творчества; 4) открытие логики “вечного возвращения”; 5) эсхатологическое переживание истории; 6) активизация личности маргинального типа; 7) кризис коллективной идентичности; ж) автономизация искусства и обособление его видов. Все эти особенности достаточно четко проявляются в современном литературном процессе и в татарском литературоведении.
В начале 1990-х годов на повестку дня был поставлен вопрос об определении отношения к теоретическим и методологическим принципам, созданным советской системой. Многочисленные дискуссии привели к отказу от методологических постулатов марксистско-ленинской идеологии, ибо в исследованиях, написанных по принципам соцреализма, присутствовало незаслуженное восхваление социалистической действительности; нельзя было терять и достигнутых успехов этого периода. Эти научно-теоретические достижения прошли испытание временем, и их учет при изучении современного состояния стал важнейшей необходимостью. Еще одна проблема связана с отношением к современному читателю. В конце ХХ – начале ХХI в. налицо формирование нового поколения читателей, готовых к восприятию произведений различных направлений.
Одна из методологических проблем связана с возможностью доступа к достижениям зарубежного литературоведения. Русское литературоведение было давно готово к восприятию достижений зарубежной науки и достаточно успешно поднялось на новую ступень исследований. Что касается татарского литературоведения, в нем установилось противоречивое отношение к новым веяниям эпохи, которое обясняется рядом причин. Первая связана с традициями татарской науки о литературе, в которой в советское время модернистские течения полностью отвергались или же вовсе не изучались. Вторая причина состояла в том, что с начала 1990-х годов с развитием национального самосознания выросло стремление выработать национальную концепцию литературоведения с учетом аксиологических ценностей мусульманской цивилизации. Это повлияло на настороженное отношение к интернациональным терминам и понятиям.
Основой научных исследований является система, воплотившая в себе развитие внутренних закономерностей литературоведения. В решении этой проблемы необходимо подчеркнуть два момента: 1) искусство слова служит не отдельному человеку, а всему обществу, поэтому пути, приемы его исследования, в целом, едины. Татарское литературоведение в своей истории опирается на единые для всех народов творческие закономерности, категории, принципы; 2) в художественной литературе выражается история, менталитет, образ жизни народа, и при их изучении необходимо учитывать эти особенности. Таким образом, при определении методологических особенностей татарского литературоведения следует опираться на достижения мировой науки и адаптировать их к особенностостям национальной литературы.
Современное татарское литературоведение все больше ориентируется на русское литературоведение, т.к. мы живем в общей духовно-культурной среде. В то же время возвращение наследия средних веков, интерес к суфийской литературе, переиздание религиозных и полурелигиозных трактатов, учебников, а также возрастание в мире интереса к классическому наследию Востока приводит к активному изучению многовековых взаимосвязей с восточными литературами. Это, в свою очередь, привело к интересным исследованиям в современной компаративистике, занимающейся выявлением принципов, методов исторического и сравнительного изучения творчества авторов одной или разных эпох, а также литературы разных народов. По мнению В.Аминевой, “рост национального самосознания разных народов, поликультурность современного общества, существование в нем разных конфессий, идеологий и ценностных ориентаций актуализируют проблемы межкультурных диалогов”. Так, взаимообогащение, взаимопроникновение русской, восточной и татарской научно-теоретической мысли может стать основой новых исследований в татарском литературоведении.
В литературоведческих трудах для выявления и определения характерных явлений, тенденций используются общие и единые методологические принципы. Среди них особняком стоит принцип историзма, который еще в начале ХХ века в трудах татарских литературоведов применялся в отношении истории искусства слова. В переходный период историзм наполняется новым содержанием. Живущий на стыке веков читатель, изучая произведения различных периодов, приобщается к опыту восточных и западных литератур, под влиянием социально-культурных, философско-эстетических взглядов своего времени входит в новые диалогические отношения. Это приводит к раскрытию новых, ранее не замеченных значений и смыслов художественного слова. В то же время не теряют своего смысла и «первоначальные» значения. Своеобразный «диалог» позволяет раскрыть современное звучание произведения, испытанное временем, а также охарактеризовать авторское предвидение.
В татарском литературоведении нач. ХХ в. выделение и изучение национальных особенностей литературы занимало важное место, но в советское время понимание его значения рассматривалось через призму эстетики соцреализма. В современной науке о литературе национальное своебразие рассматривается в единстве с национальной идеей, связывается с ментальными качествами народа и выражается в следующих аспектах: 1) формирование целостной системы истории национальной литературы; 2) выявление и оценка литературных приемов и средств, обозначающих национальные особенности, проявление их через образы, характеры и т.д.; 3) оценка литературы прошлого и настоящего с позиций методологических школ, опирающихся в своей основе на национальные особенности литературного произведения; 4) раскрытие и объяснение в объекте исследования национальных и общечеловеческих ценностей с учетом диалогического характера принципа национальности.
Таким образом, методологическую основу современного татарского литературоведения составляет концепция, которая выражается в научном исследовании собственных закономерностей его исторического развития как относительно самостоятельной области общественного сознания, опирающегося на традиции и новаторство как диалектически взаимосвязанные понятия, а также творческого освоения восточной, западноевропейской, русской научно-теоретической и литературно-эстетической мысли.
Во второй главе диссертации (“Теория литературы: традиции, закономерности и новые поиски”) рассматриваются основные направления поиска новых тенденций в татарской теоретической мысли, ведущиеся на рубеже веков.
Под влиянием социокультурных условий, возникших в российском обществе в конце ХХ века, не могла не претерпеть изменений и научно-теоретическая мысль. Среди причин, повлекших за собой смену ориентиров, можно выделить внешние и внутренние. Особенности переживаемого обществом переходного периода приводят к трансформации ценностей, лишний раз подтверждая мысль о том, что с изменением картины мира деформируются и наши представления о духовно-нравственных понятиях. Казавшиеся до этого незыблемыми традиционные принципы подвергаются критике или отвергаются. Активизируется процесс поиска новых путей, методов, приемов литературоведения, в том числе и в теории литературы. Накопленный опыт, традиции приводят к качественным изменениям, которые в определенных условиях воспринимаются как новаторские.
Начинается процесс формирования новых подходов в науке о литературе. Этот процесс подтверждается следующими факторами внутреннего состояния литературы, а именно: во-первых, татарская литература, внесшая определенный вклад в “революцию умов” в обществе, сама достаточна быстро приняла перемены и начала поиск в различных направлениях. Эти перемены привели к необходимости использования новых методов, путей изучения и оценки литературного процесса. Во-вторых, стало возможным обращение к достижениям современной зарубежной филологической науки. В-третьих, в татарском литературоведении пусть и медленными темпами, но систематически проводились исследования. Сегодня делаются попытки их обобщить, дать объективную оценку литературным явлениям, освещающим проблемы национального характера. Изучение особенностей формирования татарского литературоведения, этапов его становления, отдельных теоретических вопросов находит отражение в трудах М.Бакирова, Р.Салихова, Д.Загидуллиной, Э.Галиевой, Г.Азизовой, Ч.Гилазовой, Л.Хайдарова и др.
Одно из важных направлений связано с исследованием проблем стихосложения и его места в процессе творчества. По мнению литературоведа и фольклориста М.Бакирова, без учета ритмико-интонационных особенностей невозможно представить ни форму, ни язык и стиль, ни эмоциональный настрой поэтического произведения. Автор проводит большую работу по выделению структурных и функциональных особенностей рифмы и строфы, ритмико-метрического строя тюрко-татарского стиха.
Среди работ, внесших определенный вклад в развитие татарской теоретической мысли, есть и книга Р.Салихова “Герой и эпоха (концепция героя в татарском литературоведении”). Концепцию героя автор изучает на материалах литературы послеоктябрьского периода, опираясь на многочисленные труды татарских, русских, европейских ученых. Объектом его исследования являются такие категории, как “творческий метод”, “социалистический реализм”, “партийность”, “народность” и т.д. Актуальность исследования, на наш взгляд, объясняется: 1) определением границ периодов развития татарского литературоведения и их литературно-культурной характеристики; 2) выделением путей, методов, принципов науки о литературе и противоречиями в их использовании; 3) новизной в оценках многочисленных работ советского периода и предложенными выводами о необходимости продолжения традиций; 4) стремлением к выработке присущих татарскому литературоведению научно-теоретических принципов; 5) системным изучением серьезных проблем науки о литературе и обозначением автором основ дальнейших исследований.
Одним из фундаментальных трудов по изучению формирования и становления теории татарской литературы является исследование Д.Загидуллиной “Законы литературы и время”. Проанализировав многочисленные работы по теории литературы, автор опровергает мнение о том, что до советского периода у татар отсутствовала теория литературы, и убедительно показывает, как с учетом особенностей национальной литературы идет постепенное формирование различных художественных направлений и т.д. Она не ограничивается только анализом литературного процесса, а обращается к общественной мысли татар, философско-эстетическим воззрениям Востока и Запада и, основываясь на них, предлагает целостную научную систему. По ее мнению, в начале ХХ века возникли условия для формирования теории литературы. Во-первых, на основе ускоренного развития литературы появляется потребность в теоретических разработках; во-вторых, в этот период идет процесс формирования критики и истории искусства слова и теоретические вопросы рассматриваются в совокупности, одновременно переплетаясь; в-третьих, начинается усиленное проникновение европейской философско-эстетической мысли в татарское литературоведение. Вскоре были написаны первые учебники (Г.Саади, Дж.Валиди, Г.Ибрагимов, Н.Хальфин, Г.Баттал и др.). Ускоренное развитие татарской литературы, формирование в ней наряду с реализмом и романтизмом других модернистских течений вызывает серьезные споры среди литературоведов, в итоге начинается формирование научных школ, опирающихся на те или иные идеологические и художественные принципы. Тех, кто по образцу европейской теоретической мысли и русской историко-литературной школы выдвигает на первый план “полезность” литературы, автор называет “общественниками” (Г.Исхаки и др.). А тех, кто считает главным изображение внутренней жизни человека, психологических основ жизни, чувств и стремлений творителя, называет “духовниками” (Г.Ибрагимов и др.).
Особо следует отметить тенденцию активизации изучения литературоведческих учений как в мировой, так и в татарской науке о литературе. Так, в монографии Э.Галиевой “Историко-культурная школа в татарском литературоведении” выявляются особенности историко-культурной школы в татарском литературоведении 20-30-х годов ХХ века, условия и причины их возникновения, национальные корни, структура и роль в становлении татарской академической науки о литературе, а также влияние на развитие в последующие этапы. Эти сложные проблемы автор исследует на фоне достижений русской и европейской науки. По мнению Э.Галиевой, в 1920-30-е годы под влиянием историко-идеологических и культурных факторов в татарском литературоведении формируются два направления: одно ориентировано на Европу, второе – на Восток. Заслуживают внимания исследования Г.Азизовой, Ч.Гилазовой, А.Хайдарова, рассматривающих развитие теоретической мысли ведущих литературоведов первой четверти ХХ века. Определенный вклад в разработку теоретических проблем литературы внесли также “Введение в теорию литературы” (1987), “Словарь литературоведческих терминов” (1990), “Татарский энциклопедический словарь” (1999), “Ислам на Европейском Востоке: Энциклопедический словарь” (2004) и др.
В систематизацию достижений теории татарской литературы внесла свой вклад монография Ф.Хатипова “Теория литературы”, написанная с учетом подготовки профессиональных филологов, что выдвинуло на первый план интерпретацию основных понятий по теории литературы во взаимосвязях с множеством компонентов литературных произведений.
Книга “Литературоведение: Словарь терминов и понятий” представляет собой итог научных поисков в области современного татарского литературоведения. Методологическую основу составляют взгляды о том, что татарская наука о литературе, осваивая достижения восточной и западной литературно-эстетической мысли, развивается по своим внутренним законам, поэтому особое внимание уделяется раскрытию основных закономерностей татарского искусства слова и его национальных особенностей. Рассматривается множество терминов, которые до этого в татарском литературоведении были отмечены или вскользь, или фрагментарно, обзорно. Среди них особо следует выделить терминологию, относящуюся к научным школам, направлениям, методам (культурно-историческая школа, формальная школа и т.д.). Эта особенность позволяет рассматривать татарскую литературу и ее науку на фоне мирового литературоведения, открывает пути для нового толкования и оценок национального искусства слова, является основой для новых исследований и перспектив татарского литературоведения.
“Проблема художественных направлений в теории литературы” рассматривается во втором разделе. Одной из особенностей литературы является повторяемость литературных явлений. В то же время вопросы периодизации продолжают оставаться предметом научных споров, ибо в основе ее построения лежит европоцентристский подход, отражающий историко-культурные особенности Западной Европы. В конце ХХ века возникает новая концепция развития литературы. В ее основе лежит деление всемирной литературы на три исторические эпохи – архаический период, период традиционализма, эпоха индивидуально-творческого литературного сознания. Внутри этих эпох возникают литературные общности, которые со временем заменяют друг друга. В литературоведении принято выделять следующие литературные общности: тип творчества, литературное направление, литературное течение, творческий метод. В теории татарской советской литературы серьезное внимание уделялось изучению реалистического направления, остальные направления считались чуждым явлением в татарском искусстве слова. В конце ХХ века татарская теоретическая мысль стала на путь объективного и целостного изучения искусства слова, при этом выявила, что ей могут быть присущи различные литературные направления, в том числе романтизма, модернизма и постмодернизма.
В подразделе “О традициях классицизма в татарской литературе” рассматривается влияние первого литературного направления в искусстве слова Европы на татарскую литературу и степень изученности этого явления. Классицизм, совпадающее с периодом преодоления в европейских странах феодальной раздробленности и создания национальной государственности, предлагает особую модель эстетического восприятия действительности. В литературе она изображается в виде двух противоположных начал: с одной стороны, на первый план выдвигаются личные желания, т.е. эго человека, основанное на чувствах и переживаниях, с другой, забота о жизни общества, государства, что выражается в победе разума над чувствами.
В татарском литературоведении на протяжении долгого периода классицизм как отдельное направление в литературе не занимал особого места, поскольку считалось, что татарский читатель познакомился с некоторыми его образцами лишь в начале ХХ века через переводы на татарский язык произведений (напр., Ж.Мольер «Скупой»), незначительно повлиявших на литературный процесс в целом. Изучая татарскую и русскую литературы как отражение различных типов культур, Ю.Нигматуллина пишет: “Татарская литература не имела периода классицизма, так как у татарского народа не было тогда своей государственности и, следовательно, потребности в подобном литературном явлении”. В современном литературоведении существует иная точка зрения. Р.Ганиева, Э.Галимзянова исследовали особенности классицизма в рамках национальных литератур, в частности татарской. По их мнению, противоречие между чувством и долгом, определяющее суть эстетики классицизма, в татарской литературе передается в виде конфликта между эгоистическими устремлениями личности и ее ответственностью за судьбу своей нации. Э.Галимзянова считает, что в творчестве видного представителя татарской литературы начала ХХ века Ф.Туйкина мотивы государственности, патриотизма и национального возрождения раскрыты через эстетику неоклассицизма. Исследователь придерживается мнения, что классицизм как художественно-эстетическое явление присущ всемирной литературе на всех этапах ее развития и просуществовал в разных формах вплоть до конца ХХ века.
Исследования Р.Ганиевой и Э.Галимзяновой дают импульс к изучению новых пластов истории татарской литературы, ее скрытых до поры течений, содержащих своеобразные художественно-эстетические воззрения. Появились исследования, где отдельные произведения классика татарской литературы Г.Исхаки рассматриваются как проявление традиций классицизма. Вместе с тем, необходимо иметь в виду одно общее требование – к освещению этих довольно сложных вопросов подходить с чрезвычайной серьезностью, делать какие-либо выводы только после тщательного теоретического и фактического анализа литературного материала.
В подразделе “Отношение татарского литературоведения к модернизму и постмодернизму” исследуется литературный процесс современного татарского литературоведения, творчество отдельного писателя как “представителя” того или иного литературного направления или течения.
В татарском литературоведении конца ХХ – начала ХХI в. примеры исследования целой группы произведений, увидевших свет на рубеже веков, в русле концепций модернизма или постмодернизма свидетельствуют о довольно существенных противоречиях в их интерпретации, понимании и принятии. Разумеется, нельзя отрицать того факта, что в татарской литературе созданы произведения, не укладывающиеся в привычные рамки реализма и романтизма. Этим же объясняется противоречивость в исследовании и оценке данного художественного пласта, занимающего особое место в современном литературном процессе, недостаточная изученность и ясность художественно-эстетических взглядов самих авторов (Ф.Байрамова, Н.Гиматдинова, М.Гилязов, З.Хаким, Р.Хамид, Г.Гильманов и др.). Татарские литераторы довольно свободно обращаются к новым формам, оригинальным метафорам, приемам создания нового художественного мира, соединению и монтажу разных явлений, существующих в виде отдельных фрагментов, к архетипам, образам-мотивам и образам-топосам как к неким художественным прообразам. Все это позволяет сделать выводы о том, что в литературе происходит обновление и становление новых течений, исследованию которых посвятили свои труды Ю.Нигматуллина, Д.Загидуллина, А.Шамсутова, И.Валиулла и др. Заранее отметим, что модернизм и постмодернизм как полнокровные литературные направления в современной татарской литературе не успели еще должным образом сформироваться. Речь идет, в основном, о выяснении не свойственных реалистической литературе выразительных средств и приемов, оригинального стремления постичь бытие посредством творческого мышления, а также способов возрождения некой вымышленной модели жизни, отдаляющейся от действительности.
Признаки и черты, определяющие понятие «модернизм», а также место, занимаемое отдельными его течениями в татарской литературе начала ХХ века, в какой-то мере были исследованы в трудах Г.Саади, Г.Халита, Р.Ганиевой, И.Нуруллина. Эти представления получили развитие и обогащение в литературоведении конца ХХ века в трудах Р.Ганиевой, А.Саяповой, Ч.Зариповой-Четин и др. Течения, свойственные данному художественному направлению, наиболее полно в научно-теоретическом плане нашли отражение в книге Д.Загидуллиной «Модернизм и татарская проза начала ХХ века», посвященной литературному процессу той эпохи. В татарской словесности начала ХХ века, вставшей на путь обновления, размышления о бренности и вечности мира, осознание конечности земного бытия, быстротечности человеческой жизни, стремление постичь смысл жизни и познать Истину, а также желание выразить эти философские взгляды художественными средствами оказались поиском модернистских приемов. По определению автора, модернизм «отвергает привычные приемы и методы в литературе, он возникает на почве недовольства данным состоянием литературы. В то же время он дает толчок к совершенствованию и переменам, к поиску особых путей». Ученый-литературовед Ю.Нигматуллина происходящие в современной татарской литературе и искусстве перемены и новые поиски называет «запоздалым модернизмом». По мнению автора, отдельные явления модернизма (символизм Дэрдменда и Х.Такташа, футуризм А.Кутуя, имажинизм К.Наджми) в татарской литературе начала ХХ века не смогли оформиться в полнокровное течение. Но в 1970-1980-х годах наблюдается его второе рождение, к тому же, присвоив себе отдельные элементы постмодернизма и реализма, он спокойно сосуществует с ними. Поиски в художественном слове тесно связаны с изменениями в общественной жизни. Автор считает, что «романтизм идей» начала ХХ века в конце века вновь вышел на заметные рубежи.
Рассматривая особенности постмодернизма и отражения его в татарской литературе, Д.Загидуллина пишет: «У нас и постмодернизм, обладая определенными философско-эстетическими и известными с поэтико-стилистической точки зрения национальными чертами, отличался от носящих такое же название в европейской и русской литературе явлений». Как одна из важнейших черт отмечается стремление татарских авторов не к парадоксальности, а к реальности, а также подчеркивается синтетический характер произведений. Автор выделяет еще одну особенность: «в рамках одного произведения наблюдается смешение разных тем, художественных приемов, стилей и разных литературно-исторических традиций». Кроме того, Д.Загидуллина указывает на целый ряд других характерных черт: «раздельный показ действительности, отображаемой в самом литературном произведении и реальной жизни», «место автора-писателя, повествующего о своем мире, занимает писатель-скриптор (фиксирующий на бумаге)»; построение оригинальной модели Бытия и т.д.
Проблемы постмодернизма освещаются также в исследованиях А.Шамсутовой. Она рассматривает постмодернизм как «незаконченный, находящийся в развитии и нашедший преломление в разных культурах, оказавший воздействие на многие виды и формы культуры и искусств, приведший к формированию нового взгляда на мир, динамичный процесс». Начало постмодернизма в татарской художественной литературе автор рассматривает в связи с эпохой «конца 70-х – начала 80-х, когда в татарской литературе усилилось стремление мыслить по-новому, отойти от строгих требований метода социалистического реализма».
Ю.Нигматуллина, Д.Загидуллина, А.Шамсутова и др. авторы выделяют следующие признаки, присущие модернизму: синтез разных модернистских стилей (символизм, сюрреализм, экспрессионизм, неоромантизм и т.д.) и их сложные взаимоотношения с реализмом; активное обращение авторов к архетипам, мифологемам, фантастическим и условным формам, символам; использование «игры» в качестве литературного приема и предмета изображения; выражение авторской концепции посредством условности и знаков-символов, построение произведения на основе функциональных связей; выдвижение национальной темы на первый план как самой важной и значимой, а также «нулевая композиция», принцип инь-ян, множественность видов, ориентация на такие философские проблемы, как конечность и бесконечность; тяга литераторов к философствованию, к народной мудрости, к жанру притчи.
В современном татарском искусстве слова существуют следующие признаки постмодернизма: синтез традиций реализма, символизма и мифологии в рамках одного текста; создание новой реальности, раздельный показ реальной и вымышленной (писательской) действительности; создание кодов, в которых заключен философский смысл позиции автора и самого произведения; лиризм как национальная особенность татарского постмодернизма; посредством показа переживаемого героями произведений «духовного кризиса», одиночества, связанного с ним глубокого психологизма на первый план выводится душевное состояние героев, раскрытое приемом «шизоанализа», стержнем которого является высокая чувствительность. Используется пародия для разоблачения отдельных неприглядных сторон бытия, с помощью этого приема иллюстрируется абсурдность жизни, бессмысленность, пустота, смехотворность действий героев. Применяется прием коллажа для усиления пародии, атмосферы игры в произведении; «цитирования» классических произведений и т.д. Вместе с тем, в качестве одной из главных особенностей отмечается, что татарские литераторы довольно настороженно относятся к постмодернизму и не принимают один из основополагающих его принципов – «изъятие» из произведения личности автора, обеспечивающей идейно-эстетическое единство произведения, а также указывается на приверженность автора к изображению целостных жизненных явлений, а не фрагментов описываемых событий.
В разделе “Творческий метод и трансформация его трактовки” исследуется формирование критического отношения к отдельным методологическим установкам советского периода под воздействием общественных, социокультурных перемен, вступление реализма в переходный период – в стадию кризиса, поиск новых путей к выходу из него.
Используемый в философии термин “творческий метод” в 1930-е годы был перенесен в науку о литературе и начал употребляться для изображения в творческом плане явлений действительности как единства принципов. В рамках “традиционного” литературоведения постепенно возникла необходимость типологического обобщения собранного богатого материала из литературных произведений. В связи с этим начинают изучаться и такие понятия и термины, как “тип творчества”, “литературное направление”, “литературное течение” и т.д. Для татарских литературоведов основой в изучении вопросов, связанных с творческим методом, явились труды видного представителя русской литературной науки Н.А.Гуляева и исследователя литературы тюркских народов А.А.Гаджиева. Вслед за ними, основываясь на достижениях литературоведения, проблему творческого метода начинают изучать Ю.Нигматуллина, Г.Халит, И.Нуруллин. Кроме того, данная проблема находится в центре внимания исследований Р.Ганиевой, посвященных арабо-персидской, тюрко-татарской литературам Средневековья и Нового времени. В дальнейшем особенности формирования и становления отдельных творческих методов, их взаимоотношения с различными направлениями и течениями были исследованы в работах Х.Усманова, М.Хасанова, М.Гайнуллина, Э.Нигматуллина, Ш.Садретдинова, А.Сайганова, Т.Галиуллина, А.Ахмадуллина, Х.Миннегулова, Н.Хисамова, А.Шарипова и т.д. По утверждению Р.Ганиевой, «реалистический тип художественного мышления свойствен для всех этапов развития татарской литературы. (...) Обновлялся, обогащался в зависимости от идеологических установок и эстетических идеалов той или иной эпохи». Ибо в основе творческого метода лежат сложные связи между человеком и окружающим его миром. Творческие методы просветительского и критического реализма, в целом, имеют незыблемые принципы идейно-художественного отражения действительности. Вместе с тем, по мнению Ф.Хатипова, в этих вопросах еще достаточно места для споров. В статье под названием «Классический реализм» он рассматривает одно из основных понятий, существующих в литературе на протяжении многих лет – творческий метод критического реализма. «Ясно, что этот термин родился не на основе результатов анализа значения литературы одной эпохи, ее богатства и сложности. Он прикрепился к художественному слову попутно», пишет автор, тем самым отвергая это понятие. По мнению ученого, «классический реализм» – более удачное название, так как существует много фактов, указывающих на новые качества классического реализма, а вот для того, чтобы оставить критике значение метода, достаточных оснований нет». Далее автор на многочисленных примерах произведений татарских, русских и зарубежных авторов аргументирует свои взгляды. С нашей точки зрения, они являются спорными. Во-первых, в его статье недостаточно доказательств для полного отказа от принципов и эстетики критического реализма. Во-вторых, будучи очень сложным явлением, литература в различные периоды выводит на передний план различные свои качественные особенности. Их принято именовать обобщенными названиями. Реализм, будучи типом творчества или творческим направлением, не является однообразным и неизменяемым явлением. Как пишет С.М.Казначеев, «это видовое, качественное определение отражало аналитический подход писателей, стремление охватить жизнь во всей ее полноте, сатирическую заостренность, обличительный пафос, который сопутствовал демократической идеологии». В основе критического реализма лежит аналитическое представление о мире как об объективно сущем феномене. Коренными принципами его являются отражение типичных характеров в связи с типичными обстоятельствами и рассмотрение их на основе конкретных исторических, социальных, психологических условий.
С социалистическим реализмом все обстоит значительно сложнее. Вследствие начавшихся в обществе демократических преобразований, постепенного освобождения от коммунистической идеологии, с ростом национального самосознания и др. открылись пути для серьезных дискуссий о содержании соцреализма, его месте и роли. Примкнув к веянию времени, одни принялись очернять соцреализм и заодно с этим рассматривать татарскую литературу советского периода как явление, не имеющее никакой литературно-эстетической ценности. Другие же, наоборот, признавая его закономерность, предлагали освободить его от отдельных устаревших принципов (как, например, классовая борьба). Эти дискуссии, которые вначале носили публицистический характер, в последующие годы нашли отражение и в научных исследованиях. В этом плане достойны внимания работы А.Ахмадуллина, Т.Галиуллина, Ю.Нигматуллиной, Ф.Хатипова, Д.Загидуллиной и др.
По мнению Ю.Нигматуллиной, чтобы понять суть творческого метода, в его содержании необходимо обозначить два аспекта: первый — теория метода, второй — литературная деятельность писателей, в которой теория соцреализма и была самой догматической частью. Конечно, влияние соцреализма на литературное движение и на творчество писателей было разнообразным. Необходимо учесть и то, что соцреализм не представлял собой некий застывший монолит. В его развитии наблюдались различные этапы, в его эстетике имели место течения различных стилей, качества национальной психологии, менталитета, нравственные ценности и др. И все-таки соцреализм, взявший за основу в отображении человека и окружающего его мира принципы марксизма-ленинизма, в 80-х годах ХХ века вступает в кризис и в период общественно-исторических перемен уступает свое место новым художественным концепциям. Вместе с тем, если сегодня в обществе живут социалистические идеи, то нельзя отрицать появление произведений, являющихся их литературно-эстетическим отражением.
В разделе “Особенности современного литературного процесса” рассматриваются теоретические проблемы развития современной литературы. Под влиянием изменений в обществе происходит возвращение к традиционному реализму (“Об обновлении литературных течений”). Резкие перемены в обществе в 80-х годах ХХ века привели к значимым новшествам в литературе. Татарское художественное слово, наряду с реализмом, элегантной изобразительностью романтизма, стало обращать внимание и на различные течения модернистского направления. Если одни воспринимают это как правдивую, во всей полноте изображенную реальность, то другие оценивают как отход литературы от своего основного назначения. Вместе с тем, были попытки найти термины, понятия, которые бы растолковали суть данного вида творчества. А.Ахмадуллин в своем обзоре современной драматургии называет духовную нищету, проникающую в жизнь в связи с изменениями, происходящими в обществе, «мотивом бессилия». Р.Шарафиев обозначает их как «безнравственный реализм». А.Халим же приходит к выводу, что во многих произведениях, созданных в последнее время, «нет большой божественной любви, а вот большой безнравственности, большого блуда хоть пруд пруди», и оценивает такую ветвь в искусстве слова как «безнравственная литература».
В отдельных работах делались попытки в теоретическом плане обозначить изменения, своеобразия, которое присуще современному татарскому художественному слову. Общий литературный процесс или же творчество отдельного писателя предлагалось рассматривать в связке с литературным течением, направлением. Д.Загидуллина, одной из первых обратив внимание на эти вопросы, в своей статье «На новой волне» пишет: «В татарской литературе многие произведения, появившиеся за последние десять-двадцать лет, написаны на новой волне, сконцентрировавшей в себе элементы модернизма. (…) Наблюдается явление соседства, переплетения приемов, присущих различным направлениям, типам творчества, методам». По мнению автора, в современной татарской литературе имеют место такие течения, как «психологический реализм», «национальный реализм», «интеллектуальный реализм», «сентиментальный реализм», «магический реализм», «натурализм» и т.д. Среди терминов и понятий наблюдается значительное разнообразие. Когда в основе анализа литературного произведения лежит идейная проблематика, жанровая форма, основной пафос и др. качественные компоненты, то, разумеется, это рождает определенное ограничение. Выход из сложившихся противоречий – в раскрытии литературных явлений путем применения определяющих терминов. Мы склоняемся к тому, чтобы форму традиционного реализма, обогащенную новыми видами приемов и способов, образов и форм, называть «новым реализмом» или «неореализмом». Опираясь на накопленный опыт, на наш взгляд, в «новом реализме» можно выделить следующие течения: 1) критическое (А.Баян “Украденая луна”, З.Хаким “Морковное поле”); 2) национальное (Р.Мухамадиев “Мост над адом”, Т.Миннуллин “Илгизар плюс Вера”, З.Хаким “Немая кукушка”); 3) интеллектуальное (А.Гилязов “Рана”, М.Галиев “Золотая ручка”, Р.Сибат “Одинокий”, Т.Миннуллин “Юродивый”, И.Зайниев “Луговой цветок”); 4) психологическое (Ф.Байрамова “Луг”, Г.Каюмов “Наследие”); 5) бытовое (Г.Галиева, К.Каримов, Р.Фаизов, Д.Салихов); 6) лирико-эмоциональное (Д.Салихов “Сорванная гроздь”, Аманулла “Дорогое наследие”, И.Зайниев “Поговорим о любви”) 7) сентиментальное (М.Магдеев “Прощание”, Н.Гиматдинова “Женатый одиночка”, Т.Миннуллин “Галиябану, ненаглядная моя”); 8) духовно-религиозное (Ф.Байрамова “Последняя молитва”, Ф.Яхин “Молитвы моей бабушки”).
В современном татарском литературоведении вместе с нравственными, социальными, национальными проблемами объектом изучения становятся такие философские проблемы, как явления действительности, которые сложно понять и объяснить: слабость человека, относительность счастья, смысл жизни и т.д. С целью изображения противоречий жизни авторы обращаются к явлениям реалистического и мифологического мира, архетипам, мифологемам и т.д. В современной литературе они объединяются в два течения: условно-метафорическое (Ф.Байрамова “Бескрылые чайки”, Д.Салихов «Богом проклятый дом», З.Хаким «Сумашедший дом», М.Кабиров “Тайна желтых домов” и т.д.) и условно-мифологическое (М.Гилязов “Домовой”, Н.Гиматдинова “Проклятие белого журавля”, Г.Гильманов “Злые духи” и т.д.).
«Новый реализм» обозначает, с одной стороны, изменение творческих принципов, на которых основывается соцреализм, с другой – поворот внимания литературы к традиционным принципам реализма, которые в соответствии с изменениями эпохи обогащены новыми свойствами. Эти понятия, также будучи временными явлениями, служат  
ФИО: Закирзянов Альфат Магсумзянович
Дата защиты: 12.04.2012
ВУЗ: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Специальность: 10.01.02



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru м.Новослободская, ул. Селезневская, д.11А, стр. 2
Тел: +7 (495) 649-89-71
E-mail: info@ceninauku.ru